忙碌的校长是否就是好校长

安徽省宿州市埇桥区教体局   梁  好

 

一次省级督导评估中，作为专家与两位校长分到同一组，几天相处过程中，他们口中的校园给我留下了深刻的印象，而他们的办学思想，更是让我由衷钦佩，可以看出，他们都是同行中的佼佼者，他们所在的学校都是当地最优质的学校。但是，他们的管理风格却迥然有异。第一位校长在几天的督导评估中，没有接到一个电话；而另一位校长的电话铃声却不绝于耳，不是吩咐任务，就是下属的汇报请示。

与这两位校长交谈，第一位校长告诉我，每次出差，除了非常特别的突发事件，他们学校的管理者都不会轻易给他打电话。他之所以这样做，一是源于学校管理机制的完善，学校管理者各司其职，分片包干，学校有他没他，照常运转；二是源于他想给予管理者一个独当一面的机会，让他们在自己不在校园的这段日子里，勇于承担自己的责任，增长自己的管理智慧。而第二位校长则不然，从他的话语中可以听出，他对他的管理层不够信任，总是认为他们能力不强，不如自己，很难妥善处理各类问题，因而离开学校的日子，总也放不下心，生怕出什么乱子，给学校带来不必要的损失，造成不可预知的后果。

两位校长，两种管理思路，两种管理风格。第一位校长的洒脱与清闲，第二位校长的尽责与忙碌，都极具代表性，而在诸多学校，我们也惯常看到这两种类型的校长。平心而论，两位校长都是优秀的校长，但是，我却更欣赏前一位校长，因为，在学校管理层面上，显然他更具智慧。

校长是什么？有人说，作为学校组织结构中的最高管理者，校长手中拥有绝对的权力，他是学校运转机制的中心，但是，如若校长仅仅以自己手中的权力维持学校机器的运转，那么，这样的校长无疑是忙碌的，而离开校长，学校的运转体系就极有可能受到阻碍甚至于中断，以至于对工作产生影响。

诚然，校长作为组织结构的中心人物，对于学校的发展至关重要，但是，中心人物并不一定意味着权力的中心。从现代学校治理结构上讲，优质学校的运转，绝不是靠校长的权力，而是靠科学完善的民主管理体系与制度，校长的职责不是事无巨细，大包大揽，而是出思路，抓思想，定计划，指导学校的发展方向，引领管理者承担起自己的责任，激励每一位教师认真做好自己的本职工作。正如苏霍姆林斯基所言，校长不应是行政的领导者，而应当是思想的领导者。校长的领导力关键在思想力，而非行政权力。

很难想象，一位整天忙碌于行政事务的校长能够静下心来思考自己学校的发展方向，规划学校的美好愿景，制定出适合学校实际的工作计划。更难想象，一位不愿将权力下放的校长，他的领导班子会心甘情愿地付出，为学校的发展贡献出自己的智慧。

校长的精力是有限的，特别是拥有几千名学生、上百位老师的大学校，校长的管理绝不能仅靠亲力亲为，而要充分发挥每一位管理者、每一位教师的智慧与潜力，让学校的每一位教职员工找到自己的位置，快乐地做好属于自己的事，而学校里的每一位教职员工做好了属于自己的事，学校也便安然无事了，校长也可高枕无忧了。优秀的校长就是要靠自己的思想、自己的人格魅力成就学校的每一个人，充分相信他们，尊重他们，支持他们，看好他们，他们自然会释放出潜在的能量。

如若以忙碌与清闲评价校长的话，我更倾向于清闲的校长，在学校机制高效的情况下，清闲的校长难道不是更具管理智慧吗？

 

（《山东教育》2015年1、2月第1、2期）