何时不再提“减负”

临沭县第一实验小学   马肃霜

 

《法制晚报》（2014年8月18日）：中小学生应该如何“减负”；《中国江西网》（2014年7月28日）：江西小学一至三年级不留书面作业考试不再“百分制”；《北京晚报》（2014年2月18日），天津出台最严减负令……

说实话，现在一读到某地“学生减负”的新闻，内心总觉堵得慌。因为“减”了这么些年，“负”还是没有减下去，各地还在继续或反复出台“减负规定”，这不是对几十年来“为学生减负”的巨大讽刺吗？

每当国家教育部颁布相关的减负规定或通知后，各省、市、县纷纷制定相应的减负方案，但总是雷声大雨点小，让学生减负成了一句空话。

——这，也许是2013年教育部再提“减负规定”的原因之一吧。

2013年8月22日，教育部又正式公布《小学生减负十条规定》征求意见稿，其中的条条框框更具体，比如“零起点”教学、不留书面家庭作业、一到三年级不举行任何形式的统一考试、全面取消百分制等诸项规定。

对此“减负规定”和执行结果，虽然距今才一年，但笔者与众多教师一样，有种喜忧参半的感觉。

作为一名近30年教龄的小学教师，目睹近些年的“减负”现状，其前景并不乐观，学生的“负”是越减越重。先看小学生的书包，已经由单肩背到双肩背，再改变到现在的拉杆式，其书包沉重的程度不言而喻。再看学生的学习，一周除了五天的在校学习时间，每天下午和周末两天，除了完成家庭作业外，还要完成家长安排的各种特长班、兴趣班、补习班的学习，如钢琴、二胡、舞蹈、书法等，小学生很少有属于自己的玩乐时间。

因此，小学生负担，必须减。但是，纵观学生减负的历程，2013年教育部的“减负规定”真的能得到执行吗？答案是：有规定，难执行；上有政策，下有对策。减负很可能又将成为路人皆知的一句空话。

且不说“周末的特长学习”这个负担，单是“考试与分数”这个“负”，就很难“减”下来。

比如，“一到三年级不举行任何形式的统一考试”这一条，上级规定“不统一考试”，下边可以分学科、分年级等进行“阶段检测”“单元自测”“知识考查”。既没有“统一组织”，又不是“考试”，而是“检测”“考查”等。虽然形式上符合减负规定，但实质仍是统一考试。

再如，“全面取消百分制”这一条，上级规定“取消”，许多学校也在“执行”着，即在一张试卷上设计为两种评价，一种是“等级制”，写在试卷的醒目处；另一种是百分制，记在试卷的边角处（可以及时裁剪去）。前者为了学生评价，给上级看，主旨在于迎合减负规定；后者为了教师评价，给老师看，以便将教师划分出三六九等。

以小学为例，小学阶段没有升学任务，但许多学校为何一而再、再而三地变着法子进行“统一考试”“分数评价”？其根本目的，不是为了学生，而是为了评价教师。

评价教师，最根本的手段就是用学生的考试分数。除了学生的考试分数，很多学校似乎拿不出更好的甄别教师的好办法。所以，为了让学校得到一个好名誉，学校想着法子提高教学质量，负担如何减下？为了让学生取得一个好成绩，教师和家长想尽办法提升学生的学科成绩，家庭作业能减下来吗？为了把教师进行名次划分，“统一考试”能取消吗？分数能不写吗？

这是数十年来减负效果不太理想的原因所在。

因此，研究“为学生减负”，切莫忘记了研究“为教师减负”。

其实，什么时候不再单纯用学生分数来评价教师，不再单纯以平均分甄别教师，学生的负担或许就能减下来。

一句话，切实改变现行“学校和教师评价制度”，才是学生减负的关键所在。当学校和教师评价机制彻底改变后，教师不再会为分数而纠结，老师教得舒心、倾心，学生学得用心、开心。从此以后，学校不再出现“减负”这个词，网络中不再出现某地实行“减负”的新闻。

 

（《山东教育》2014年11月第31期）