时代依然需要批判精神

张永生

鲁迅作品是否过时，该不该退出教材？争论烽烟正炽，双方各说各理。可对于鲁迅到底留下了什么，我们该继承什么，却关注不多。

不由想起2011年上海鲁迅纪念馆联合北京等5个城市，就民众对鲁迅的认知和评价进行调查，结果显示72.05%的受访者认为鲁迅的批判精神并不过时。无独有偶，近日新浪网相关网调中亦有七成以上网友持类似观点。网络民意未必等于民意，却从一个侧面说明：人们对鲁迅及其作品的关注，不仅在于其独立人格、犀利笔锋，更在于其批判精神———在对黑暗的痛斥中阐发光明，在对冷漠的鞭笞中展露希望，在对丑陋的揭露中开示未来。

时代在发展，社会在进步，鲁迅所处的环境与今天大不同，可那些因袭既久的陋习、遮蔽心灵的积尘、戕贼人性的弱点，并未完全荡除、消逝。翻阅鲁迅先生的作品，无论是喟叹革新之难，“即便搬动一张桌子，也要流血”；还是鞭挞冷漠围观，“路人围观或甚至高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人却是极少的”；抑或是痛感公德缺失，“仅因目前的极小的自利，也肯对于完整的大物暗暗地加一个创伤”……昨天的话在今天说，仍让人有所警醒、启发。

批判是发现问题的眼睛。改革攻坚期、矛盾凸显期，需要的不仅是抚慰心灵、平衡心态的“心灵鸡汤”，更需要发现问题、直面问题的批判精神。赞叹改革日益推进、突破重重壁垒，也要直面部门利益仍然顽固的现实，想方设法破除“拦路虎”；讴歌好人不断涌现，也要意识到冷漠围观仍然存在，携手改善社会人心；欣喜公德意识渐成风尚，也不应回避一些文明缺失的丑陋现象时有发生，努力填平“道德洼地”。讴歌成就之时看到隐患，肯定进步之时直面问题，才能保持一份清醒、冷静。

批判需要建设性的心态。“辱骂和恐吓绝不是战斗”，批判从来不是为批评而批判。置身事外的冷嘲热讽、痛快一时的情感宣泄，只能导致愤世嫉俗、悲观失望，无益于世道，有害于人心。这种所谓的“批判”，与真正的批判精神大相径庭，首先就该受到批判。诚如鲁迅先生所说“我们要革新的破坏者，因为他的内心有理想的光”，批评而不解构，鼓劲而不泄气，饱含批判精神而不失建设心态。我们痛斥既得利益者顽固，也要拒绝同流合污；鞭挞冷漠围观，也要挺身而出；批评公德缺失，也要自我警醒；指出问题得失，也能贡献智慧力量。

社会需要倾听的耳朵。良药利于病，毕竟苦口；忠言利于行，毕竟逆耳。正如鲁迅先生感叹“立论之难”，夸一个孩子将来大富大贵的人会受到青睐，而说他将来必定要死的人必遭白眼，即便前者无根无据，后者实为必然。这阐释了最简单的道理，光有批评还不够，关键要有善于倾听的耳朵、理性宽容的氛围。不仅要认识到批判是社会的清醒剂，容忍批评、正视问题，还要能从批评甚至指责中打捞解决问题的思路、方法；反之，视之为挑毛病、揭伤疤、唱反调，结果只能表面一团和气，内里矛盾重重，看似风平浪静，实是暗流涌动。小平同志曾说过：“一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声。”可谓振聋发聩！

《庄子》说，“夫六经者，先王之陈迹也，岂其所以迹哉？”世易时移，“六经”不过是记行道治民的往事（“陈迹”），而非治道本身（“所以迹”），执著于前者而忘了后者，无异于舍本逐末。同样，如果纠结于鲁迅作品在教材中所占篇幅多少，甚或拘泥于时代印记而忽略了精神本质，都不足取。因此，问题的关键不是“鲁迅该不该退出教材”，而是我们今天如何继承发扬他的批判精神。

（《山东教育》2013年12月第34期）