“望闻问切”话听课

一

“听课”一词不知出自何处，始于何时？我猜，可能是远古时代人们坐于下席聆听先生传道授业解惑之意。时至今日，“听课”多指学校内观摩他人课堂教学。随着教育理念、教学方式、培养目标及受众对象的迥异，“听课”已非唯是耳朵之劳，而是眼耳鼻口心等各个感觉器官的“集结号”，宛若中医诊治时的望闻问切。

望，听课首先得看。看教师的教学理念是否适宜，教学规律把握是否准确，教材挖掘是否透彻，教学设计是否符合学生，教育机制是否灵活，肢体语言是否自然，教学思路是否清晰，课堂点拨是否到位，师生关系是否平等，师生活动是否融洽；看学生学习兴趣是否盎然，参与程度是否深入，参与方式是否自主，知识掌握是否牢固，教学效果是否显著……

闻，听课其次才是听。听教师的语言是否简洁，语气是否自然，讲解是否清晰，授课是否具有激情，评价是否准确具体，师生对话是否平等有效；听学生发言是否自信，讨论交流是否碰撞融合，发表见解是否独特创新，质疑问题是否具有价值……

问，听课也须打破砂锅。课后，要追问授课教师教学目标是否达成，角色定位是否准确，教学设计是否适宜，课堂驾驭是否自如，课后反思是否全面，努力方向是否明晰；要追问学生学习过程是否愉悦，知识能力积累是否扎实，课前质疑是否豁然，问题解决是否能举一反三……

切，听课最终是分析总结。听课目的有二：一是观摩学习，二是监控督查。不论目的为何，课后均要认真梳理、分析和总结。需要说明的是，既要观其“术”，更要念其“道”；既要梳理教师如何教、学生如何学，更要分析教师为什么这么教、学生为什么这样学。摩其“术”，只会东施效颦；谋其“道”，方能有所获。

二

时下，“推门听课”一词甚火，已成为学校督查教学、校本研修、促师成长的重要举措。我认为此法值得商榷。教学是师生双边知识建构的过程，是教师根据学生年龄特点和认识规律，结合教学内容和师生实际引导学生自主、合作、探究的过程。换言之，教学是老师和学生的交互活动，师生完全可以“我的课堂我做主”，其他外来人的无端参与——哪怕是旁观，也定会造成干扰和分散。

因此，我认为听课首先要征得被听师生的一致同意，令其有充足的思想和行为准备，以期将干扰程度降到最低。其次，听课前要备听，即做好积极准备：一是了解授课内容，且须设计大致教学思路，以便有的放矢对照去听，方能取其长、避其短、有所获；二是了解授课教师，知其所长，方能有侧重关注；三是了解学生整体情况，以关注教师如何以学定教、顺学而导，其“道”也就了然于心。

三

听课者，多端坐于教室后方，直面授课教师。目的是为时刻关注授课教师的言行变化，翔实记录授课教师的教学过程。这是源于长期以来，我们的教师目中无人，将“学堂”变成了“讲堂”，牢牢守住课前预设，紧紧牵住学生的鼻子。教师围着教案转，学生围着教师转，教师成了课堂的主宰，学生成了“托儿”。

教学设计，应源自学生的基点。学生才是教学的主体，教师应围绕学生的实际设计并适时调整教学设计。同一篇教案，在A班执教效果好，在B班效果就不一定强。究其原因，学生之差异。因此，听课的最佳位置是前排一侧——既使自己抽身课堂之外，又能将师生的表现尽收眼底。听课过程中，时刻关注学生的表现——遇到问题时的满脸迷茫，深入思考时的眉头紧蹙，豁然开朗时的兴奋愉悦，讨论交流时的面红耳赤……有了学生的反馈，再反观教师的教学，方知哪是无用之功，哪是久旱甘霖，哪是峰回路转，哪是神来之笔。

上海师大王荣生教授讲课有个口头语——“我说得明白吗”，而非“你听明白了吗”；特级教师于永正板书时，总是屈膝半蹲将手臂高高举过头顶，只为让学生看清笔顺笔画间架结构……他们眼中都有学生，心中都有学生……

屁股决定脑袋，视角决定方法。听课的位置，也能折射你的学生观和教育观。

 

（《山东教育》2011年9月第25期）