“好老师”杂说

　　好教师怎么好？

　　好教师不在职务职称，不在学历，也不在年龄或资历。究竟怎样才是一个好教师？让我们看一看怎样是不好，就知道怎样是好。

一、讲桌上总是乱糟糟

　　洒扫、收拾，这是小事，但“教育无小事”，而且小事显大意，扫一屋本来就含着扫天下。人们重视衣着仪表，因为衣着仪表体现着一个人的修养。课堂里的那方讲桌，正是教师的一种衣着，也表明着教室的文化态势。

　　讲桌的整洁明净，是教师对于教育教学的诚意和敬意的表现，是对学生的一种尊重和有方向感的认知，体现出最良好的亲和意愿；乱糟糟则反映出：态度乱糟糟、情感乱糟糟、方法乱糟糟、观念乱糟糟。整洁干净是一种教育，乱糟糟也是一种教育，却是多么不同的两种教育。

　　屈原的“民生各有所乐兮，余独好修以为常”，被朱熹解释为“修洁”———原来形而下与形而上是相通的，一脉的。有的孩子不懂得整洁，不会收拾自己，但没有喜欢拉里邋遢的。一切的粗陋都与童心相抵，都对孩子构成某种障碍或蒙蔽。小小一方讲桌，是教育的一张脸面，是教学的一种姿态，是教师全部的思想体现，所以它是投（通）向未来的一张明信片，一张既有文化特征又有生命气息的明信片。

二、从来不读教育报刊

　　干什么想什么，卖什么留心什么，这很自然。但一些教书的人就是不读书。不是不读教育书，而是根本不读书。是不觉着不值得读还是没时间读？不得而知。

　　不读书不一定是不学无术，但不学无术者一定不读书。不学无术就不可能将任何一种事物加以提升，甚至不能给出一种事物的定义或概念，他所谓“工作”者，不过是在攫取和利用；至少他不会理解或同情着有关读书、学习、研究的情形，又怎么引导他人进入到这样的情形中去？现在的学生不喜欢读书，名著都不读。何故？明摆着，教师就不读书；甚至校长不晓得《中国教育报》是报是刊。培根说：“虽说有经验者能就一事一理进行处置或分辨，但若要统观全局并运筹帷幄，则还是要博览群书者最能胜任。”显然，并非教师们全都不喜欢读书，而是另有原因，这原因竟使得读书比不读书都不务正业，读书不算本事，不读书才是本事。其实也是，有一个作家就认为阅读“简直是不劳而获”。

　　“仓廪实而知礼节”，真正知礼节，还要读书，才至少不做“守财奴”“暴发户”。便是斯文扫地时也有不倦的求知者和勇敢的问疑者，而今天的境况已经是这样好。

　　读书向学，这是师生间相互依存和接纳的最正当、合理的方式。好教师从来都是虚心好学的人。虚心本身就是品质，是孩子所喜欢的。什么都知道、都有数，其实尤不宜于做教师，因为一上来就什么都是给堵住和固定的。

　　读书人并不就都是清醒的人，但不读书的教师不会是真理解教育的教师。现在的时代，一个人不读书很难有所作为，一个教书的人不读书会怎样？滥竽充数。

三、永远不直面以“不”

　　教育的问题、教和学的问题这样多，这样明显和突出，身处其中而不反对、不质问、不愤怒，这才是问题。动不动就生气、就去反对，难以工作和有益的思考；但从来不拒绝、不抵制、不直面以“不”，可能是一个老好人，但绝不是一个好教师。

　　事实上这样的教师常常会成为学校里的“好教师”，学校的“师德修养”中就写着“不准顶撞领导”，可笑，但可行。但真实的，由于他背后或事后的“不”以及并不“不”着他人的不，他的“好”或“优秀”就被大家所瞧不起了。

　　人们在同与自己一般的人相处时可以说不，而对某些权力者却总是不会说不，这并非稳妥之计；老实人于自己没什么不对，于他人却没多大益处，这样，他自己最终也得不到益处了。《史记》说“千人之诺诺，不如一士之谔谔”。人们把违心地顺从当成美德或一种合理的进取，这是扭曲的，是缺乏生产力和生存力的表现。

　　我们不仅要“好”素质的教师，我们更要“高”素质的教师。敢于反对就敢于坚持，勇于抵制就会去开拓、去尝试、去学习和研究，就会去发现、去追求，去带着孩子们奔向光明的地方或放他们向光明的地方。

　　矛盾无处不在，还是让我们在斗争中发展吧，让我们通过合理的斗争去求得实效，去达到真正的和气与和谐，去缔结着真正的教育，也改造着自身。

四、总要去看着学生

　　这主要是不放心学生，但这种不放心不是牵挂和关怀，而是基于“问题”的看管，所以，这其实是对自己不放心，是不自信的表现。这样说也许抹杀了教师的责任心，但的确缺乏自我安顿的功夫，结果，看来看去把自己看没了———没有了自己，也就不会放心他人了。

　　做教育离不开反省，就像做酒需要发酵。教师独处的时间少，就感受不到教育，既摸不着教育的纹理，也辨不清学生的脉络，亦即是停止了自己的进步。

　　民主论说“管得最少的政府是最好的政府”，我们可不可以说“管得最少的教育是最好的教育”？自信者信人，信人者人信，好教师都是会放手的教师。“和学生在一起”是指思想感情，非指人身；再有童心的教师，如果有事没事总和孩子在一起，也会变得碍手碍脚。

　　孩子是需要他自己的世界的，他们要自己去建构自己的世界，他们在自己的世界里和对于这世界的建构中才伸展和汲取。这样也许“问题”会多一些，但也因此成长的自然、真实、充沛、有效。

　　没有自主，不是好教育；如何自主，这里有教育。

五、经常性、习惯性地开会、观摩或如此之类

　　这种教师一般是学校里的中层干部或准中层干部。学校如果因此而由“学场”演变成“官场”，孩子的事情就一定会变得不重要了，就很难会在孩子的事情、特别是那些细致或细微的事情上倾注精力。不乏诚意服务者，也有真心教研者，还有别的者，但更多以此为跳板，走入奉迎投机的一途。

　　由于他一般自认为是代表教育，代表学校，有特别的形象意义，所以通常很少有切实的学习和进取。大体说，他们考虑工作或公务的时候多，考虑学习的时候少；从学校考虑得多，从学生考虑得少，因此，既不能真正地提高自身的水平和能力，更不能为教育张目、为教学助推，到可能因此而变得眼高手低，成为一个只擅长于指手画脚而不做具体实事的人，学校里的工作常常会被这样的人们搞得忙乱而不得要领。

　　问题在于这种越来越繁琐的表面文章反而越来越被制度化，不仅被赋予官方色彩，而且穿上了科学的外衣。

　　文山会海当休矣。

六、主题（主体）意识很强，很优越

　　看上去是有能力、有方法的，言谈举止都有分寸，喜欢与有身份的人接触，很值尊敬，其实颇有些故弄玄虚、装腔作势、居高临下和小题大做的，是不自觉地拿肉麻当有趣———我们知道，这最是使孩子们感到头疼和烦闷的，构成一种败坏。

　　一堂课、一项活动、一次对话，主题先设好了，然后怎么开始、怎么结尾、第一步做什么、第二步怎么做、第三步到什么火候，不达目的万不可以，这是正常的人与人之间的关系吗？生活学习中哪有这么多、这么突显的主题？人的成长中没有了主见，缺乏独立性的养成，我们难道不会很容易地想象到他未来生活的情形吗？

　　思想僵化的人往往自以为正经而实际上正是歪曲着正经，这在教育中依然突出，睁眼不见人类清新生活之大潮流。好在孩子们对这样的教育法大多会给予着理解和宽容———这并非人为教育的训练，而完全是本能和良知。

　　毫无疑问，不尊重孩子就是不尊重过去与未来，就是不尊重那些美好的意味，就是不尊重万千的可能性，就已经不是一个文化人了。实际上这种人是很快会被孩子抛弃的，如鲁迅说的：“道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。”不向孩子躬身，不时时在心中酝酿着孩子的优点与好处，就永远不能算他是一个好教师。

七、满眼睛只盯着分数

　　盯着学生的分数就是盯着教师的分数，盯着学生的分数原来是为了自己，这样说并非有失厚道。除了为考分的灌输与挤压，其他一切的活动和工作都不主动、不热情，能混就混、能躲便躲；孩子多玩一会就可恶，蹦蹦跳跳描描画画总不如多挣几分，哪怕一分一分地抠，我们知道这是多么的有害。

　　但教师是否真的都愿意这样做？整个教育一层一层地以分数考量，教师怎能不死盯着分数？就是弄虚作假，就是弥天的谎，也要把分数保住；保住了分数不仅是保住了自己，也是保了教育，所以这并不是不光彩的事，而是顾全局、识大体。只是，才上一二年级的孩子就受困于纸面上的分数，被死的分数支配着、左右着、折磨着，往后的成长怎么是好？我们这样一个国家，如果为“市场经济”、为“第一生产力”而忽视教育的全面性和公民意义，将是怎样的危险？对此，人们难道真的没有办法了吗？分数倒是提高了，也终于失去了“知趣”。

　　“学而优则仕”到底充满着腐朽之气。其实这话并不是一种鼓励，而是一种批判，不是欢喜，正是辛酸，今天谁再抱着这个，是低估了人心。好教师正越来越多，是他们在呼应并推动着教育的改革与进步，用他们自身的清醒、坚定和卓有成效给我们以鼓舞、希望和力量。

八、从来不另类，永远不犯错

　　表面的不犯错是用来维护实际的无能，这种功夫做得多，就与孩子的事儿没挨着什么边儿。“教师”的意义体现在哪里？怎样体现？“万物之成，以错综而成用”。文无定法，人无常师，事物在于变化，一切在于比较，才有发展进步。所以，从来不另类、永远不犯错的教师差不多就是挡道的和扯后腿的教师，正是一个大错。

　　什么是另类？笼统地说，另类就是人人都需要但人人不肯为之的东西。不在于行为，关键是思想。另类是一味药，使上下不通者通，使内外不和者和，会带来和催生着色彩与多样性。一切的创造或新意其实都是另类。一所学校的教师全都另类、每天都另类，当然不行，也不可能；但大家从来都你这样、我这样、他也这样，都绷住自己别犯错，好恶、趣味、心意等藏藏掖掖、躲躲闪闪，总是四平八稳的，那么，个性、创造力、激情和冲动，那些反常、乖戾、痴迷、疯癫和异想天开，就不会被理解和容纳了，也不会被鼓励、扶持和引导，教育生活就变成了一潭死水。

　　那种不死不活的生活，对成人也许会是一种磨练，但对于孩子来说就是一种扼杀。

　　大体说，我们对“为人师表”的理解是肤浅的、片面的，是有严重缺陷的。虽说好名声得之不易，但若不是出自率性和真意，好名声也不值钱。是的，关于“好学生”的概念需要很好地加以审视。

　　究竟怎样才是一个好教师？自知自明罢。

（《山东教育》2010年3月第7期）