教育不会因金钱而改变

　　近来关于“富二代”的话题渐渐多起来了，原因是第一代创业成功的民营企业家，也就是人们所说的“富一代”大多已接近退休，他们迫切希望子女能够尽快接班。但是，“富二代”们似乎不太争气，以广东顺德为例，大约九成以上的“富二代”不愿、或者不能完全接班，令生意场上风光无比的“富一代”备感头疼。造成这一局面的原因显然不在财富，而在教育。对此“富一代”心知肚明，于是使出浑身解数，不惜花费重金给孩子恶补由于他们的疏漏而欠下的教育债。同样的情形也见于“新富一代”。

　　据《中国青年报》报道，在南方经营连锁餐饮的李女士最近把生意托付给下属，自己专事在北京奔波，要给她上三年级的儿子找一所好学校。此前她已花重金将儿子送入当地一所省重点小学，但儿子的成绩却稳居下游，于是又斥巨资给他报了高级辅导班，仍旧无济于事。“又不是没有钱，我要给他提供最好的学习条件！”这样的想法让她决心来北京为孩子谋一所好学校，希求一个好的前程。

　　然而问题恰恰出在这里。金钱可以谋得好的学校，却买不来好的教育，弄不好还会事与愿违———花钱越多，孩子的教育越糟糕。有人做过统计，教师的孩子大多学习都比较好，个中原因并非是家长可以辅导孩子，而是教师家庭的收入比较适中，既不会让孩子上不起学，也不至于令孩子“纨绔”，加之有对教育的正确理解，结果也就在其中了。但是有钱的孩子（不一定都是“有钱人家”的孩子）就不一样了，手里大把的金钱足以使他们傲视众生，哪还有心思读书受累？马斯洛有个“基本需求层次理论”，其中“尊重”的需要和“自我实现”的需要属于高层次的需要。如果孩子手里有足够的钱，或是他知道老子手里的钱有的是，那么类似的“需要”就会轻易得到满足，而无需再做辛苦的追求。换句话说，就是他们依仗大把的金钱与别人优异的成绩扯平了，于是便不需再去努力。而失去了学习的内在动力，外力是很难再起作用的。这就是我们为什么要说“再富不能富孩子”了。不是说金钱必然导致懒惰，或是堕落，而是“不劳而获”害了孩子。

　　当然，我这是站在穷人的角度说话，富人的心思有时真的不是我等能够揣摩的。最近就有一条新闻，说南京一位10岁的“富二代”小学生，在父亲为其举办的豪华生日宴上捐出了70万元善款。有人说，这是一个温暖人心的消息，说明“富二代”中其实完全可以培养出优秀的公民。但我不敢苟同。捐款自然不是坏事，富人的爱心我们也宁愿相信是真的。但从教育孩子角度看，这样做显然不妥。这种做法肯定培养不出“优秀的公民”，甚至可能是南辕北辙。公民要讲“公民意识”，它强调的是人在社会生活中的责任意识、公德意识、民主意识等基本道德意识。办豪华生日宴是典型的不劳而获，有悖于培养孩子的自我、家庭和社会责任意识；如此豪华奢靡有悖于社会公德意识，更不能培养平等的民主意识。中共中央《公民道德建设实施纲要》提出了“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”二十字的公民道德基本规范。为孩子办豪华生日宴，符合哪条公民道德规范？正确的做法应该是老子自己捐款，让孩子知道，以避免助长孩子的优越感，并且让孩子理解、倾慕老子的爱心，为其树立起榜样。待孩子长大了，自己挣了钱再捐也不迟。家长是孩子的第一任老师，也是孩子一生的老师，甚至当你去世后，你的形象依然是孩子的榜样。因此，作为父母，现实赠与孩子的和将来留给孩子的最大财富都不是金钱。

　　著名科学家钱学森去世后，人们感慨的不仅是钱老的卓越贡献，还有他家族的世代辉煌。钱氏家族是吴越国王钱镠的后嗣。南宋以来，特别是明、清时代，曾有众多的政治家、文学家和著名学者出自这个家族。当代国内外仅科学院院士以上的钱氏名人就有一百多位。据史书记载，钱镠临终前曾向子孙留有“心存忠孝，爱民恤民，勤俭为本，忠厚传家”等十条家训与遗嘱。这个遗嘱世代相传，激励着钱氏后人。我不知道钱学森算富几代，但钱氏的家训可以保证这个家族血脉的延续，辉煌的光大。这才是最大的财富。

　　教育有其基本的规律，不会因金钱而改变。“富二代”也好，平民百姓也罢，教育面前人人平等。特别是在中国现实情况下，无论条件多优越，都不要忘了给孩子一个常态的环境，不要忘了培养孩子的草根精神、平民心态，让他们在现实的学习、生活中不要被金钱所累，在今后的人生中无论处境如何，都能有所作为。再者说，“富二代”也未必一成不变。比如《红楼梦》里的公子哥、阔小姐，一旦大厦倾覆，还不是落得“白茫茫大地真干净”？至于当今的“富二代”，老子哪天倒了闭或是塌了台，也未可知。因此，还是“为之计长远”，教他们先做个合格公民、做个好好百姓为上。当然有时塌台也未必是坏事，鲁迅若不是“家道中落”，中国怕会失去一位伟大的作家，相类似的还有曹雪芹。这也可以从反面证明，金钱真的未必是传家宝。

　　再回到开篇的话题。“富一代”在子女教育问题上的困惑、焦虑和挫败感，既有社会原因——中国发展太快了，钱挣足了，但别的有些跟不上；也是文化使然——钱是老子辛辛苦苦挣的，自然要传给儿孙，“肥水不流外人田”嘛；更有个人的责任——对子女教育的疏漏和偏颇。要知道“好”学校未必有好教育，“好教育”教出的也未必都是好孩子，特别是中国基础教育的现实情况下。对此，“富一代”应该有切身的体会，中国最先富起来的那批人中不就有近七成是小学学历吗？这曾使多少饱学之士望之兴叹？而如今他们中的有些人不也是因为对现行教育失去信心，而让自己的孩子回家自学吗？比如作家首富郑渊洁。

　　在此，我们无意、也无力为“富一代”支招，只是想说，我们可以、也应该给孩子提供优越的教育，但绝不可以使孩子有优越感。不仅是“富一代”，许多优质名牌学校都应该警惕学生的贵族化倾向——不管有钱没钱。如果让贵族倾向的教育与中国固有的骄纵、溺爱合为一体，后果将不堪设想。