集团化办学应科学适度

山东省济宁市东门大街小学   陈卫华

 

2013年，我校成立教育集团，变成了一校两区，2016年又变成了一校四区。作为集团的总校长，回顾几年来集团化办学的实践，我有激动和欣喜，也有艰难和辛酸，一路走来，可谓五味俱全。有很多的感触、很多的话想给大家交流。

不可否认，集团化办学助推了义务教育优质均衡发展，为教育事业的发展注入了活力，做出了贡献。对于集团化办学，也不乏叫好声：家长高兴，孩子有机会上名校了，有面子；部分教师高兴，原来是薄弱学校，现在纳入名校了，办学条件和收入也好了，有面子也有里子；教育部门高兴，“消灭”了很多薄弱学校；政府高兴，带动了城市的发展，增加了财政收入；最高兴的当属开发商了，利用或者推动集团化办学，把自己开发的房子纳入名校集团，房价是一路飙升，赚了个盆满钵满。于是乎，集团化办学好像是神丹妙药，到处蓬勃兴起，如雨后春笋一般发展迅速。

用心观察，理性思考，我们会发现，义务教育阶段集团化办学不只是利好，还有很多问题。

问题一：名校的优质资源被稀释了。集团化办学，借助的是名校的资源。有名校加薄弱学校、名校加新建学校、名校加民办学校等几种模式。管理有多种形式，有紧密型的，集团内学校完全一体化，人财物全部统筹；有松散型的，各校为独立法人；有紧密型和松散型相结合的；还有托管的、挂名的，等等。无论哪种模式或者是管理形式，随着集团规模的扩大，原来的名校资源很容易被稀释。就像一杯茶，茶叶还是那些，但是不断加水，茶被稀释了，失去了原有的香醇。

问题二：名校的管理弱化了。按照科学管理的原则，一所学校的规模应该适度，而不应该是无限制地扩张。随着教育集团的扩大，有的学校成了“巨无霸”，有了多所分校、多个校区，少则几千人，多则几万人。这些校区分布越来越远，有的在一个县区，有的跨县区，有的跨地市甚至跨省。受到不同地域、不同管理体制和风格等因素的影响，集团内学校的管理不可能都像总校一样，集团越大管理越容易弱化。达到一定的程度，只剩下挂名而已。

问题三：学校成长受到了制约。从学校层面来说，短期看，被兼并的、被托管的薄弱学校或者被纳入集团的分校区，始终在名校的光环下，有优势，有交流的平台；长期看，各分校区就像温室的花儿，始终没有自然成长的空间，没有在教育改革大潮中独立锻炼自己的机会，学校的成长受到制约，管理者和教师成长进步的空间也受到挤压。

问题四：总校的风险和成本增加了。集团内哪个方面做不好都会损害总校的声誉，这种损害不是金钱能够弥补的。规模无限扩大，使总校区管理者自身面临的风险和责任也越来越大，往往不堪重负。

问题五：家长的负担加重了。开发商借用集团化办学的名义，大肆炒作学区房，致使很多家长为了孩子上学不惜花高价去购买学区房，带来了沉重的经济负担。有些开发商为了盈利甚至虚假宣传，给教育带来了很多负面影响，也带来了很多社会问题。

黎巴嫩著名诗人纪伯伦说：“我们已经走得太远，以至于忘记了为什么而出发。”集团化办学如果无节制地发展下去，教育的目标和任务将大打折扣，我们收获的不仅仅是给教育带来的红利，也必然承受同时带来的恶果。所以，集团化办学必须科学适度。

集团化办学规模要适度，不能无限制扩大。《教育部关于“十二五”期间加强学校基本建设规划的意见》明确指出，“按照青少年儿童的成长规律和中小学、幼儿园的办学特点，合理规划学校的服务半径和办学规模，普通高中原则上不超过3000人，初中和小学原则上不超过2000人，幼儿园原则上不超过360人。”集团化办学不能无视这些规定，应控制在适度的规模之内。

集团化办学要遵循教育规律，注重长期积累。中国教育学会会长，北京师范大学钟秉林教授在《关于基础教育集团化办学的若干思考》中指出，集团化办学要提倡优势互补，促进合作共赢；坚持和而不同，注重特色发展；更要遵循教育规律，注重长期积累。所以，集团化办学要转变急功近利的绩效观和政绩观，宣传先进理念，正确引导舆论，让人民群众有理性的认识和合理的期盼。

集团化办学要有一个标准，使办学科学规范。教育部已经出台了《关于深入推进职业教育集团化办学的意见》等文件，政府和教育部门还应该进一步完善相关的规范和标准，让义务教育集团化办学有法理依据，有所规范，有所制约。

集团化办学，愿我们多些理性的思考，从而趋利避害，行稳致远。

 

（《山东教育》2018年5月第13期）